Tout est dans la question, qui des deux politiciens voulez-vous voir accéder au nom de président de la république Française ?

N'oubliez pas d'aller voter, même le second tour est important..

pour moi comme le premier tour : absention ...

j'ai pas envie de choisir entre un Napoléon à tendance Vichy et une Mégalo à tendance Dora le poisson

Sarkozy pour moi.


Vu le métier que j'exerce vous comprendrez bien pourquoi je ne suis pas socialiste.


Puis, je peux pas encadrer Royal en plus.

Je voterais Royal.

Car contrairement a Sarkozy, il n'y a pas la même tendance à l'autoritarisme, le même conservatisme et la même tendance au culte de la personne (particulièrement présente chez sarko qui est un digné héritier de la droite bonapartiste)

choisir entre une femme avec le charisme d'une huitre
et un petit nerveux magalo
autant se prendre une bombe atomique !!

Si j'avais l'âge de voter, ce serait sans hésitation Ségolène.

Sarko me fout les boules, il est capable de beaucoup trop de choses.

Par exemple?

Moi quand j'entends parler Sarko, je me dis que c'est trop beau pour être vrai.

D'accord.


Vous êtes super précis dites donc...

par exemple :

- passage au Kärcher de la loi de 1905, il souhaiterait, pouvoir aider financièrement les lieux de culte
rapelle de la loi de 1905 : ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes (en bref adieu la laïcité)

- supression du groupe Vivien (c'est déjà fait mais bon) un groupe de lute anti-secte : résultat, autorisation aux témoins de Jévoh de se réunir et même d'avoir une salle à eux

- il peut également devenir n Berlusconi en puissance grace à toutes ses connaissances dans le monde de l'information : Bouygues, Lagardières, j'en passe et de meilleurs.

- il a également gelé les crédits du CDNS, le seul organe indépendant permettant de comptabilisé les bavure policières (plaintes enregistrées qui sont en augmentation : +10% en 2005 et +30% en 2006, cette augmentation est du en grande partie à la supression de la police de proximitée par Sarko et leur remplacement par des CRS), il a quand même vu qu'il a fait une connerie donc il s'est mis à proposer un truc inédit : la police de quartier ...

- il y a aussi le fait qu'il souhaite faire des économies sur la recherche : mise en place d'un contrat à court therme pour les scientifique (il faut se dépécher pour trouver un truc contre le SIDA sinon on est pas dans la merde). il "propose de de ne financer que des projets qui font preuve de leur excellence scientifique" ... je vous laisse décrypter cette phrase ... c'est superbe comme idée.

- et puis biensur après on peut ressencer toutes les boullettes signée de sa part, mais là ça risque de prendre trop de temps ...

Un livre censuré sur Sarkozy circule en ce moment, appelle "Ruptures", par Serge Portelli.

J'aimerais vous le diffuser, je l'ai sous acrobat mais je ne sais pas héberger...

Mais koswar, Sarko taillera dans le lard dans les banlieues par exemple. On peut compter sur uen remilitarisation excessive du pays.
N'as tu aps entendu ce qu'il a dit a propos des gènes pédophiles ?
Cela ne te fais pas peur a toi, de savoir que peut etre ton futur président pense que les problèmes de suicide ou de comportements anormaux soient liés aux gènes ?!

Et la connerie, c'est génétique aussi ?

Cela ne te fais pas peur d'entendre Sarko dire :
"Le nucléaire, c'est un choix écologique" (phrase dite en 2005)



Tu aurais aimé toi aller en Irak ?
Et bien avec Sarko, nous y serions allés en Irak, et toi meme qui est militaire, tu es l'un des premiers concernés.


Alors oui, avec ces petits exemples, oui, moi j'en ai peur, et je ne veux pas d'un homme autoritariste, a l'égo surdimensionné et dont la démogagie n'est plus vraiment a prouver



EDIT : Et au fait ! J'ai appris hier soir que sarkozy s'il était élu organiserait les municipales cette année au lieu de l'année prochaine: avec l'état de grace, la droite gagnerait sans doute beaucoup de villes. Bref, Sénat, CSA, Assemblée nationale, communes, etc. ça ferait grosso modo tous les pouvoirs à droite en france...

Donc les gens qui votent blancs, qui sont de convictions de gauche, plutot que de voter blanc parce que Royal ne vous enchante pas, réfléchissez a deux fois quand meme...

clair
Trop beau pour être vrai quoi ?
Non remplacement d'1 fonctionnaire sur 2 par exemple ,c'est un moyen -je veux dire hmm,une concession- fin je sais pas j'ai du mal à comprendre là...

Sinon au premier tour j'avais finalement voté bayrou pour avoir un compromis quoi,fin solution de facilité j'avoue..là c'est plus possible
Question : c'est dans une ou deux semaine le 2nd tour ?
Perso je pense que ça sera Sarkozy qui sera élu en tout cas,faut voir le déroulement encore mais bon.

Dans deux semaines, et malheureusement, je pense ausis comme toi, que ca sera Sarko qui sera élu...

Mais faut pas partir défaitiste, faut se bouger !

Merci pour ces précisions les gars

Ce sont des posts fournis et argumentés.


Pour te répondre au sujet de l'Irak, ben si on m'avait envoyé, ben j'y serai allé...


J'ai signé en bas à droite pour faire ce qu'on me dit de faire, c'est comme ça. Si j'avais voulu être syndicaliste je travaillerai chez RENAULT.

J'ai des ordres, je les suis. C'est peut être un manque de liberté à tes yeux, mais je fonctionne comme ça et ça me va très bien.

Chacun son truc

Oui, et je ne te juge absoluemnt pas pour ca, au contraire, tu fais quelque chose de très bien !

Mais le probleme, c'est que c'est la France qui y perd au niveau de son statut international, et maintenant, 4 ans aprés l'intevention des USA en Irak, maintenant qu'on a tous vu la terrible erreur que ce fut d'y aller pour eux, je pense qu'on ne peut qu'applaudir la position de Chirac la dessus!
Meme les Britanniques ont retirés leurs troupes, si ca ce n'est pas un fiasco...

Si Sarko apsse, nous aussi nous combattrons "l'Axe du Mal"....

les Britanniques se sont retirés car ils en avaient marre de se faire tirer dessus par les Américains ...

- passage au Kärcher de la loi de 1905, il souhaiterait, pouvoir aider financièrement les lieux de culte :
Quelqu'un a des précisions détaillées là dessus ? j'aimerais connaitre le fondement,les modalités etc

Non, mais y'a pas de soucy hein, on peut discuter on est pas des bêtes!


Cette guerre ne sert à rien, je suis d'accord avec toi. Je pense que Chirac a eu raison. Maintenant je ne suis pas sur que Sarko nous envoi là bas à l'heure d'aujourd'hui.

S'il avait été au pouvoir quand la décision a été prise oui, mais là je pense que ça ne sera pas le cas.


Bref. Même si c'est le cas je n'aurai rien à dire.

Je suis pas sûr qu'il aurait envoyé des troupes en irak honnêtement

Sinon "Cette première série de questions ne permet pas d'établir une proximité avec un candidat en particulier. Il y a un équilibre dans vos réponses."
*viens de faire un test entre les deux pour déconner haha

comme je l'ais dit plus haut, l'article 2 de la loi de 1905 sert à prévenir tout aide que l'état pourrait apporter à un quelconque culte. Le but de ce n'ettoyage, donc le fait de participer à la création de lieu de culte, pourrais permettre un meilleur controle de la religion islmique en la coupant des influence étrangères. Ceci dis, la france n'a pas un grand retard au niveau de cette religion, d'après les RG il n'existerait qu'une trentaine de mosqués hors controle, ce qui est dérisoire sachant que de toute façon aucun de ces réseaux souterrain n'accepterons l'aide et même point de vue pour l'UOIF si cette aide est accompagner d'un contrôle.
Donc si cette lois venait à être modifiée, elle servirait à construre des églises évangéliques et des mosqués en plus des 1554 mosquées et salles de prières recensée (ce nombre augmente sans arrêt, il s'en construit chaque mois de nouvelles grace aux dons des fidèles).

UIOF : Union des Organisations Islamiques de Frances: en gros ce sont des intégristes constitutionnalisés ...

j'espère que ça va répondre à ta question

Finalement j'ai bien réfléchi et je voterai Ségolène au deuxième. Attention, c'est pas un vote POUR Ségo mais CONTRE Sarko.

comme quoi, cette année, c'est vraiment un vote de peur ... ceux qui vote pour Sarko ont peur de l'insécurité (pour une majorité) et les autres ont peur de Sarko donc ils votent pour Royal ...

Oui, comme beaucoup

killy : 2nd tour c'est de toute façon le vote utile ,y'a pas le choix

Sinon pour la laïcité oui,en fait je m'en doutais de ça.
N'empêche que j'ai du mal à comprendre quel est l'intérêt pour lui de proposer ça..en terme d'électorat,attirer quelques religieux de tous bords ,je sais pas..

Edit :

c'est aussi pour rallié un max de cul-bénit à sa cause. Il suis un peut le chemin Anglais au moment même où ils se rende compte que cette "Laïcité positive" favorise l'intégrisme.

c'est un bon ultralibéral qui prévilégie "lespérance spirituelle" à "l'espérence sociale"

c'est sans doute pour ça que lorsu'il était place Beauvau, entre 2002 et 2007 le nombre des salles du royaume de Jéhovah sont passé de 78 à près de 900 ... beau reccord ...

Comme on dit "à l'armée, réfléchir c'est déjà désobéir"!



Depuis hier je n'arretais de me poser la question à savoir si j'allais voter blanc ou pas... j'hésite encore beaucoup en tout cas si je vote pour quelqu'un, ce sera pour Ségolène, car Sarkozy, je ne le sens pas du tout...

Son programme fondé sur la peur, l'insécurité, ses récents propos sur la génétique, sa politique dirigée seulement en faveur de "ceux qui se lèvent tôt" en sousentendant que s'il y a du chômage en France c'est parce qu'il y a beaucoup trop de fénéants... Tout ça m'agace au plus haut point.



Oui on en parle beaucoup en ce moment!
http://www.betapolitique.fr/spip.php?mot30




Pas étonnant de sa part, il veut s'accaprer le pouvoir pour lui seul de tout façon.
D'ailleurs j'avais relevé un article (du site en 3 mots) qui m'avait beaucoup interpellé à ce moment, où Monsieur Sarkozy a proposé un projet ambitieux (un peu trop même..) sur le renforcement du pouvoir pésidentiel :

Le président de l'Assemblée qualifie Sarkozy de dictateur Général

"Sans jamais citer le ministre de l’Intérieur, le président de l’Assemblée Nationale, Jean-Louis Debré, a vivement critiqué les propositions de renforcement du pouvoir présidentiel faites par Nicolas Sarkozy.
Beaucoup en effet s’accordent à dire que ce renforcement du pouvoir présidentiel, réduisant le Premier ministre au rang de secrétaire, et autorisant le président à entrer à l’Assemblée, n’est pas sans rappeler Richelieu. Jean-Louis Debré accuse Sarkozy de vouloir jouer « les monarques absolus ».
Expliquons, en trois mots, le motif principal de ces critiques : le Premier ministre n’aurait plus qu’un rôle de « secrétaire », car il appliquerait les directives du p résident, sans qu’on lui demande son avis : un simple exécutant, en somme, qui de toute façon sera à la botte du président, puisque choisi par lui. Mais ce qui serait vraiment nouveau, c’est que le président puisse entrer à l’Assemblée : comme les députés présents seront redevables de leur poste au président, cela signifie concrètement que le président contrôle l’Assemblée. Et si les députés décidaient une loi qui ne convient pas au Président, ce dernier pourrait d’un simple non envoyer le projet de loi aux oubliettes. Autrement dit, l’Assemblée n’a plus de raison d’être, le président s’en passe comme il se passe de premier ministre. Le pouvoir serait complètement verrouillé. C’est en ce sens notamment que Jean-Louis Debré parle de « dérive autoritaire », ou encore de « sorte de dictature douce ».
La vraie question est celle de l’équilibre des pouvoirs : on peut bien sûr penser que la conscience citoyenne suffirait à garantir la légitimité de ce pouvoir ; mais la vraie question, c’est la suivante : si l’Assemblée veut à une très forte majorité adopter un projet de loi, et que le Président s’y oppose, que se passe-t-il ? Le président démissionne ? L’Assemblée le démet de ses fonctions ? Une chose est sûre : que l’on soit favorable ou non à ce renforcement du pouvoir présidentiel, le minima à garantir est que l’ordre du jour du Parlement soit établi par le Parlement, et non par le Président. "

J'ai encore 2 semaines pour réfléchir, je verrais bien comment madame Royale mènera cette fin de campagne avant de me décider définitivement.

Si j'avais l'âge çà serait Ségolène Royal sans aucune hésitation.Je la soutenais déjà au premier tour et là çà se précise

On ne dit pas"Je vote ségolene"mais "je vote contre Sarko"!

Jsuis pas d'accord,yen a qui la soutiennent réellement!

c'est triste à cette age là ... ^^

Melja, t'as évoqué le débat sur la génétique. Sarko est un idiot de base, dire que les suicides se transmettent génétiquement, faut vraiment être rendu loin. 8|

Toutes les réponses ont été fournies, de plus, je trouve qu'il a du pouvoir sur les médias, et qu'il peut les avoir sous contrôle. Je trouve ça méga grave.

Et puis son discourt ne me plait pas "je veux vous protéger" gnagna..

Lol,nan mais là faut arreter, c'est déjà le cas,le premier ministre en période normale est de toute façon à la botte du président ,c'est le président qui a le pouvoir et qui gouverne sous la Veme république ,pas les ministres. En pratique c'est ce qui se passe.
-Que le premier ministre devienne officiellement un secrétaire ne changerais pas grand chose sur ce point,le président ne deviendrais pas plus roi qu'il ne l'est aujourd'hui.

Après que le président puisse rentrer dans l'assemblée nationale ,oui là il y a du changement.
ça peut soulever différentes questions ,comme dis, le président présent dans l'assemblée aurait encore plus d'influence sur sa majorité.
Après que ce passe t'il en cas d'impopularité massive du président ?-président qui remplace le premier ministre- actuellement on fait sauter le PM et on en remet un autre frais mais si c'est le PR lui même qui gouverne aïe.?
Je ne comprend pas ce qui se passee en cas de cohabitation,cohabitation possible soit directement aux elections legislatives -peu probable car succédant aux présidentielles- soit lors d'une dissolution de l'assemblée
Le président est obligé de nommer un nouveau premier ministre de la nouvelle majorité mais si celui si n'est qu'un simple secrétaire ça serait toujours le P2R qui gouvernerait alors qu'actuellement le pouvoir passe au nouveau premier ministre

Bon je vais manger et ça vient d'où au fait ce truc de Debré ? la source


EDIT : Ah et dernière chose
-projet de loi : initiave du gouvernement ,et donc du président
-proposition de loi : initiative des parlementaires
les deux sont voté à l'assemblée bien sur
les lois qui entrent en vigueur sont vers 90% des projets de loi /parce quel'ordre du jour est déterminé par le gouvernement/
Juste histoire de préciser que les lois ne viennent pas vraiment de l'assemblée nationale comme ça pourrait être cru.

Faut arrêter quand même.

Jsuis pas fan,mais de tous les candidats c'est la moins pire à MON avis.Après chacun pense et fait ce qu'il veut...

Les projets de lois viennent du gouvernement et NON du président de la République.
Faut pas croire que le 1er ministre n'est qu'un simple exécutant à la botte du président, il a des attributions qui lui sont spécifiques comme celle de diriger l'action gouvernementale dans son ensemble, il doit coordonner le travail entre les différents ministères par exemple, il a aussi un pouvoir règlementaire que n'a pas le Président.
Quand le Président et le 1er ministre sont de la même couleur politique, ça ne se voit pas forcément, mais en cas de cohabitation, les pouvoirs du 1er ministre sont accrus. Enfin de toute façon il y a très peu de chances de connaitre une nouvelle cohabitation, vu qu'on est passé au quinquennat...

Et la source de l'article c'est : www.en3mots.fr

tu serais pas en train de répéter ce que je dis ? ..
oui pour la cohabitation ,hypothèse exceptionnelle et en voie d'extinction/limitée dans la durée du moins ; mais en période normale le premier ministre est choisi par le président et dans la réalité de la pratique du pouvoir le président Décide et le premier ministre et les autres Exécutent même dans les prérogatives qui ne tiendrais DANS LE TEXTE que de lui.
Et oui les projets de loi viennent du gouvernement,mais ce qui vient du gouvernement vient du président Justement.
Il y a ce qui est Ecris dans la constitution et ce qui se passe en Pratique,
Les prérogatives laissées au premier ministre dans la constitution ne dépendent que Réellement de lui en période de cohabitation car ils ne seront pas du même bord,en période normale le premier ministre est forcément l'Exécutif du président ,il dépend de lui et c'est de lui que vient son pouvoir,
regarde raffarin et villepin ils ont été choisi justement parce qu'ils sont proche de chirac en PLUS ,Docilité Maximale/Confort Optimal quoi
Je me répète
pas pour rien qu'on parle de monarchie présidentielle

En même temps, s'ils sont du même bord politique, c'est normal qu'ils prennent des décisions conjointement... comme tu le dis si bien, le Président choisit forcément quelqu'un proche de lui en tant que 1er ministre, quelqu'un avec qui il pourra collaborer dans une bonne entente. Cependant je ne suis pas sure que le 1er ministre se fasse dicter tout et n'importe quoi par le Président, vu qu'il est responsable devant le Parlement.

Et puis vu le nombre de projets de lois qui sont faits, ça m'étonnerait que le président ait le temps de fourrer son nez dans tout ça!

Enfin bref, de toute façon, c'est plutôt l'histoire que le president ait le droit au dernier mot dans les projets et propositions de loi...

Voilà la vision utopique de Sarko, un pays où le président aurait les pleins pouvoirs... Mais bon heureusement que ce bouleversment n'est pas prêt d'arriver.

Bienvenue dans le monde de la Vème République j'ai envie de dire

les ministres on bien plus de pouvoirs

pour la génétique il a dit qu'uil s'était trompé sur ce sujet lundi de la semaine derniere sur tf1. (a mots feutrés je vous l'accorde)

pour ce que vous parler de "la france qui se leve tot" j'aimerais seulement vous dire que dans les pays ou il y a le plein emploi il y a environ 5 pourcent de chomage ce qui est de 4 a 5 fois moin qu'en france.

il propose la réforme des régimes spéciaux, pour vous donner un exemple un chauffeur de train ne rentre plus le charbon avec une pelle il peut donc travailler jusqu'a 65 ans, mais non il bénéficie de la retraite avant les autres juste parceque les loi n'ont pas été modifiées depuis cent ans.

la baisse des charges pour les entreprises, on nous donnai deux-trois éxemples au cours ou des gens dans la meme classe que moi se trouvent dans des petites entreprises de 10 15 personnes, ce sont des boites qui se passent de pere en fils, plus de la moitiée en france couleraient au moment de la reprise par le fils tellement il y a de merdier, alors il vienne chez nous, ou en belgiques ou ailleurs...

les gens comme johnny paie peut etre moin que nous proportionellement d'impot mais on crache pas sur son fric si il vien pas chez nous il va ailleur... l'isf rupe quoi 60 % je suis pas sur ? faut pas rever...

Ha, on sent le mec de droite a plein nez !

C'est pas uen critique, c'est juste que rien qu'en lisant deux lignes, on comprends, ca me fais rire

bah oui mais on sent aussi tout de suites les mecs de gauche aussi....





Parcontre on les sent difficilement les mec du centre lol (boutade)

Regardez ce que j'ai trouvé dans ma boîte mail.. Je suis scotchée..:


Devinez devinez devinez qui je suis !!!!

Indices : personnalité politique française.

Je suis issu d'une famille hongroise qui a collaboré avec lerégime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d'être jugée pour collaboration après la Libération.

Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.
Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique.

Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

À l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'était délégué interministériel au nucléaire et c'est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France.
J'ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l'Intérieur.

Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin,j'ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques.

J'ai réalisé l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée.
J'ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

Ministre de l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j'ai réussi à faire exploser l'insécurité alors que j'étais censé la faire diminuer.

Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.

J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigrationchoisie au profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à l'enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

J'ai fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d'extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. D'ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l'un des membres fondateurs d'Occident, ancien groupe d'extrême-droite terroriste et antisémite.

J'ai repris l'un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l'aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l'immigration ou l'insécurité. Je me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National pour moi.

Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m'apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et,pourparaître plus grand, j'ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

Lors de l'affaire Clearstream j'était au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j'ai laissé faire dans le but d'apparaître comme une victime. J'ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings.
Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l'attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération d'arrestation de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.

Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j'ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l'île. Un enfant s'est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n'a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu'il n'y avait plus d'hélicoptère disponible pour l'yemmener.

Je suis, je suis...??

Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui sont sous le charme de... Sarkozy.

..De sa politique ultra-sécuritaire, de son autoritarisme, totalitarisme, parce que ça les rassure ! Demontons l'image que Sarkozy se donne, c'est urgent car c'est un homme extrêmement dangereux, et je crois que nous ne sommes qu'au balbutiement des horreurs qu'il pourrait développer une fois au pouvoir.
Faites largement passer à vos amis, et particulièrement aux connaissances que vous savez ou pensez sarkozistes.

Merci pour la France, pour votre futur.

alors si je dis : vote utile mon cul

tu en penses quoi ?

Bien plus que quoi ? bien sur qu'ils ont du pouvoir, ils sont ministres en même temps, mais leur pouvoir, ils ne peuvent en faire ce qu'ils veulent,même s'ils ont une marge de -manoeuvre ça me parait évident ça- ,c'est aussi simple que ça .
Quand il y'a concordance entre la majorité présidentielle et la majorité parlementaire, le gouvernement est chargé de mettre en oeuvre les orientations décidées par le chef de l'Etat.Point barre
Et les pouvoirs exigeant un contreseing du Premier Ministre sont acquis d'office au président ,le président peut s'immiscer dans les attributions qui selon la constitution appartiennent en propre au gouvernement cf Chirac -par rapport aux arbitrages budgétaires entre les différents ministère- dit du ministre des finances (N Sarkozy) : "je décide,et il exécute".

Tes petites phrases toutes faites tu les garde,ou tu les développes ça sera déjà mieux.




LOL ,manque de crédibilité là.......sans commentaire.

Déscotches toi Dieselle!


C'est de la propagande à deux francs ce truc là.


Faire des allusions en comparant Sarkozy à Hilter ne poussons pas mémé dans les orties...

oui... et?

De toute façon c'est pas Sarkozy qui va nous le ramener le plein emploi!


Alors ça j'y crois pas une seule seconde, vu qu'il est a des origines juives (de par sa mère il me semble). Quand bien même ça serait le cas, je ne pense que Simone Veil le soutiendrait!


Pour pouvoir juger faudrait encore savoir pour quelle raison, les étudiants faisaient "grève" à l'époque...

Hey c'est pas moi qui ai écrit ça ! Vous savez pas lire ou quoi ?
JLAI TROUVE DANS MA BOITE MAIL.
ça va c'est assez gros ?

Euh tu restes souple déjà, j'ai jamais dis que c'était toi qui avait écrit cela...

Donc tu peux aussi apprendre à lire.

Merci.


C'est magnifique ça quand même...

le pire c'est que c'est vrai, elle est souvent mis à coté d'une autre photo : la première où il aparait en serrant la main de Tom Cruise (qui fait sa taille) là rien de gènant, la deuxième est déjà eaucoup plus marrante, 'Tite Couille Nerveuse au coté de G. W. Busherie (qui mesure environ 1.90m) et hop magie, ils sont de la même taille ...

en revanche ce n'est pas la bande à Sarko qui à fait le coup( ils étaient trop occupé à retrouver le scooter du fiston) c'est une photo de la maison Blanche, prise donc par le photographe officielle ( il parraitrait que c'est un ordre qui viens du président US : entre futur alliés faut bien s'entre aider)

image 1


image 2